Иркутским районным судом Иркутской области оправданы обвиняемые в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов

Иркутским районным судом Иркутской области оправданы двое жителей Иркутского района, обвиняемых по ч. 3 ст. 144 УК РФ, в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации.  Мужчины признаны невиновными в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

В ноябре 2019 года съемочная группа  ФГУП «ВГТРК» ГТК «Телеканал «Россия»  прибыла в п. Светлый Иркутского района с целью подготовки видеосюжета на тему «Борьба с коррупцией» и сбора информации по уголовному делу в отношении жительницы п. Светлый, обвиняемой в мошенничестве, которым был причинен ущерб более 130 гражданам на сумму более 100  000  000 рублей. Прибыв на место съемок репортажа, у корреспондента состоялся диалог с собственником дома, в котором проживала обвиняемая со своей семьей на условиях договора найма жилого помещения. В ходе диалога корреспондент просил собственника дома продемонстрировать условия проживания семьи обвиняемой в указанном доме, на что получил отказ. В этот момент из калитки дома вышел супруг обвиняемой, в связи с чем, корреспондент переключил свое внимание на него, подошел, представился и стал задавать вопросы, при этом подходя вплотную, настойчиво. Супруг обвиняемой, не давая согласия на интервью, поспешил закрыть калитку дома, поскольку появление журналистов для него было неожиданным, однако корреспондент препятствовал этому, удерживая калитку, продолжая непрерывно задавать один и тот же вопрос.

В судебном заседании была допрошена специалист, кандидат исторических наук, доцент кафедры рекламы и журналистики ИРНИТУ, которой была предоставлена на обозрение видеозапись произошедших событий. Специалист дала пояснения по вопросам журналистской этики, посчитав поведение журналиста не отвечающим нормам, прописанным в Кодексе профессиональной этики Российского журналиста.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что действия подсудимых явились реакцией на поведение журналиста, были вызваны желанием прекратить навязчивое общение и отстоять свои конституционные права на неприкосновенность частной жизни и жилища. Суд пришел к выводу об отсутствии у подсудимых прямого умысла на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

Приговор суда не вступил в законную силу.