Суд вынес решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований

МИФНС России № 21 по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока для взыскания задолженности, указав в обоснование своих требований, что Ответчик является собственником земельных участков, в связи с чем, на основании ст.388, 389 является плательщиком земельного налога. Налогоплательщику был произведен расчет земельного налога в размере ХХ рублей, но исчисленная сумма налога ответчиком не уплачена.

Истец просил восстановить срок для взыскания с К. задолженности по обязательным платежам и взыскать в доход государства с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в размере ХХ руб., в том числе: земельный налог в размере ХХ рублей.

Из материалов дела следует, что К. является плательщиком земельного налога.

Земельный налог налоговым органом исчислен в размере ХХ руб.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачена.

В адрес К. направлялось требование от 02.10.2017 об уплате задолженности по налогам и пеням,  срок оплаты по которому был установлен до 27.11.2017, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на основании вышеуказанного требования, учитывая, что размер недоимки не превысил 3000 рублей, Межрайонная ИФНС была вправе в срок до 27.05.2018,  однако с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 25.04.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу к мировому судье административный истец не обращался.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В удовлетворении административных исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу.