Экспертный клуб-Иркутск: важно новый курс основ российской государственности не превратить в «Историю КПСС»

Концепцию и подходы к преподаванию курса «Основы российской государственности» утвердили в Министерстве образования. Поручение о разработке и включении в образовательные программы вузов новой дисциплины подписал в январе президент Владимир Путин.

Главная задача курса, который будет введен в вузы уже с сентября 2023 года, – борьба со стереотипами о разрыве между обществом и государством. У общества и государства – общие идеалы, стремления и цели. В разработке и обсуждении курса приняли участие 3 тысячи преподавателей из 562 университетов России.

Определены опорные вузы, на базе которых будут созданы межрегиональные (территориальные) научно-методические, информационные центры. Их деятельность направлена на разработку содержания, механизмов реализации, а также обеспечение экспертной и информационной поддержки курса.

Курс должен стать основой для других общественно-гуманитарных дисциплин. А следующим шагом после внедрения курса «Основы российской государственности», должен быть пересмотр школьного обществознания.

«Экспертный клуб-Иркутск» обратился к доценту Иркутского госуниверситета Дмитрию Козлову с просьбой прокомментировать данную инициативу:

«Как гуманитарий, я поддерживаю любые инициативы, которые расширяют нагрузку, приносит новые ставки, увеличивает роль гуманитарного образования. Тем более, что этот курс можно назвать, по замыслу его авторов, амбициозный. Это не просто учебный курс, а взгляд на всю российскую государственность в режиме учебной дисциплины. Подчеркивается, что он предназначен в большей степени не для студентов гуманитарных специальностей, а технарей, проще говоря, универсальный курс.

Если говорить о контенте, то за основу взят цивилизационный подход. Надо понимать, что историки говорят, с одной стороны, это важный подход, но он не является универсальным в исторической среде. Ценностные, культурные аспекты, как развивалось в истории, как возникала преемственность. Но историки говорят и о недостатках этого подхода. В нем видны слабости социально-экономического анализа.

Цивилизация не гомогенна, можно говорить о группах и классах в разные исторические периоды, сложные отношения с государством этих групп. И если мы говорим только о классиках, которые сформировали этот курс, пропадает историческая сложность, характерная с конфликтами между социальными группами, элитами и народом, проблема «революций», радикальных изменений в развитии стран и народов.

Здесь требуются дополнительные моменты. Считается, что цивилизационный подход должен быть дополнен Карлом Марксом, как бы мы к нему не относились, но многие его предсказания сбываются до сих пор, в т.ч. анализ капиталистического общества, кризиса капитализма, что мы сейчас наблюдаем.

Как будет работать алгоритм - здесь тоже вопрос. Мы сейчас стали свидетелями сворачивания Болонской системы, не мы сворачиваем, нас «сворачивают», но мы помним, как в 1990-е годы внедрялась система, и все с радостью отказывались от советского наследия, определив, что надо положить все на «полку дальнего хранения». Теперь эти же люди ее демонтируют.

Есть проблема: если мы вводим курс основы государственности, в какой контекст он встраивается? Если это перестройка общественного воспитания, воспитание гражданской позиции со школы, создание мощного поля, но учителя со стажем сравнивают это с советским прошлым, говоря, что история государственности как «история КПСС», которую читали и математикам, и биологам, он был обязательным курсом. Особенно интересно это выглядело на истфаке, где была история России, а где была история КПСС с 1895 года с истории создания общества рабочего класса Владимира Ульянова (Ленина).

Он выстраивал и определял идеологию молодого студента к окружающему обществу. Но надо запомнить, что история КПСС не была сама по себе, а была подкреплена философией, политэкономией, сама встраивалась в структуру образования, связанную с институтами марксизма-ленинизма, которые существовали отдельно и не были встроены в системы вузовского образования. Помимо этого у нас были партийные школы, парткакадемии - целая вселенная воспитания с курсом истории КПСС, структурированная, продуманная, и она встраивалась в идеологию страны рабочих и крестьян, которое строит коммунистическое общество. Мощное продуманное теоретическое построение, с которым можно соглашаться сейчас или нет Марксу и Энгельсу.

В истории КПСС было четко вплетены моменты конфликтности государства и общества на этапах российской истории, взгляды и споры. Это был живой курс, если не говорить только об учебнике Пономарева. Курс заставлял ставить мощные вопросы, перекидывать мостики к современному и, поэтому если мы сравниваем с курсом истории КПСС, то нас ждут еще дополнительные введения. Сам по себе одинаковый вариант курса рискует за счет проблем с методологическими вещами превратится в эклектичность, где все будет зависеть от преподавателя, где один будет читать как политолог, второй как культуролог. Это будет связано с формализацией курса, сведен к банальным вещам, где реальные проблемы и вызовы будут высушены, и речи о них не будет идти».